CONCEPCIÓN DEL ESPACIO COMO ESENCIA DE LA ARQUITECTURA

 

CRÍTICA SOBRE LA CONCEPCIÓN DEL ESPACIO COMO ESENCIA DE LA ARQUITECTURA

 

Se sugiere que la esencia de la arquitectura reside en el "espacio", interpretado tanto de manera objetiva como subjetiva, y examina este concepto a través de referencias históricas, filosóficas y artísticas. Aunque esta propuesta es fascinante, requiere un análisis porque limita la complejidad de la arquitectura a una única dimensión, ignorando otros elementos esenciales como el tiempo, la cultura, la función y la materialidad.

Primero, resulta debatible que la noción de espacio sea el núcleo principal de la arquitectura. Pese a que personalidades como Sigfried Giedion y Bruno Zevi han promovido este concepto en el siglo XX, las antiguas civilizaciones consideraban la arquitectura más como método de construcción, emblema social o manifestación de fe. La pirámide de Giza, también conocida como el Partenón, no fue creada pensando en un concepto abstracto de "espacio", sino en su propósito ritual, su simbolismo o su habilidad para mantenerse en el tiempo. Por lo tanto, reducir la arquitectura a un espacio podría simplificar demasiado una disciplina que también incluye historia, función y cultura.

Otro aspecto significativo es la diferencia que se establece entre el espacio "subjetivo" y el espacio "objetivo". De acuerdo con este concepto, el espacio puede ser una condición sensorial vinculada al cuerpo o una realidad autónoma del ambiente. No obstante, en la práctica de la arquitectura moderna estas fronteras se desvanecen. Nunca el espacio es totalmente imparcial, ya que está influenciado por la percepción humana, la cultura y las circunstancias sociales. En este contexto, la arquitectura siempre se edifica en conversación con el individuo que la habita.

La inclusión de la fenomenología en el discurso es un logro, ya que resalta la relevancia de la percepción y el cuerpo en la vivencia arquitectónica. La fenomenología ha jugado un papel crucial para aquellos que intentan que los elementos, los sonidos y las luces evoquen sentimientos y recuerdos. Sin ejemplos específicos, la conexión entre la teoría y la práctica se encuentra en duda. Adicionalmente, sería beneficioso preguntarse si la fenomenología, en sí misma, es suficiente para comprender la arquitectura contemporánea.

Otro elemento que requiere crítica es la similitud entre la arquitectura y la música. El enunciado "la arquitectura es música congelada" resulta sugestivo, pero ¿Hace referencia a la estructura rítmica de los volúmenes, a la armonía de proporciones, o es simplemente una metáfora estética? Para que esta analogía tenga verdadera relevancia, se debería proponer esa analogía entre la arquitectura y la música, la planimetría y las partituras.

El concepto del "habitar" como esencia de la edificación, inspirado en las ideas de Martin Heidegger, es otra noción que se expande significativamente más allá de un sentido estrictamente literal. "Construir es habitar" sostiene que la arquitectura no se limita a elementos físicos, sino que se vincula al acto de permanecer, proteger y cultivar un espacio. Sin embargo, en la sociedad contemporánea, numerosas construcciones no poseen esta dimensión existencial: se proyectan áreas de consumo, hogares básicos o ambientes urbanos privados donde el vivir consciente se diluye. ¿Es posible continuar afirmando que cualquier edificación permite "habitar" en la interpretación heideggeriana?

Igualmente, la mención a los cinco puntos de la arquitectura moderna de Le Corbusier es fascinante, aunque a menudo se consideran un estándar indiscutible. Actualmente, diversas de estas propuestas han sido objeto de críticas por su influencia en la calidad de vida en las ciudades, la uniformización de los espacios y la ausencia de respuesta al entorno social y climático. Por ejemplo, las plantas libres o los pilotis (soportes) son prácticas en cuanto a diseño, pero no siempre se ajustan a todas las culturas o condiciones climáticas. Una crítica actual podría sugerir que la auténtica esencia de la arquitectura no radica en adherirse a preceptos como los de Le Corbusier, sino en ajustarse a las demandas fluctuantes de la sociedad.

Finalmente, se omite una perspectiva social y cultural del espacio. La arquitectura no solo implica "espacios físicos" o "percepciones sensoriales", sino también la forma en que las personas se relacionan con esos espacios, cómo los asimilan y modifican. Pensar en el núcleo de la arquitectura sin considerar sus repercusiones sociales, políticas y ambientales es una perspectiva parcial.

Para finalizar, el tema central propone una fascinante reflexión filosófica acerca del espacio y la percepción, dejando la incertidumbre sobre si estas nociones se pueden incorporar o no a la realidad práctica, social y cultural de la arquitectura. La esencia de esta disciplina no puede restringirse solo al espacio, sino también al cuerpo como núcleo del mismo, ya que engloba tiempo, función, historia y, principalmente, la presencia humana en todas sus dimensiones.